L’employeur peut exiger un test de dépistage lorsqu’il dispose de motifs raisonnables, objectifs et vérifiables de croire que les facultés d’un employé sont affaiblies. Il ne s’agit alors pas d’un test de dépistage aléatoire.

Dans l’affaire Hydro-Québec et Syndicat des technologues d’Hydro-Québec[1], le syndicat contestait la validité d’une règle de gestion d’Hydro-Québec portant sur l’alcool, les drogues et le cannabis en milieu de travail. Il soutenait notamment que cette politique était déraisonnable, discriminatoire, contraire à la convention collective et portait atteinte aux droits protégés par la Charte des droits et libertés de la personne.

Le litige portait principalement sur la possibilité que se réservait Hydro-Québec d’exiger qu’un employé doive se soumettre à un test de dépistage si son gestionnaire avait des raisons de croire à une infraction de la norme de Tolérance Zéro. Après une revue de la jurisprudence et de la doctrine applicables, l’arbitre rappelle que le caractère dangereux du travail ne suffit pas, à lui seul, à justifier l’imposition d’un test de dépistage. L’employeur doit démontrer l’existence de motifs raisonnables de croire que les facultés de l’employé sont affaiblies dans l’exercice de ses fonctions, en s’appuyant sur des signes objectifs et vérifiables. Il en va de même lorsqu’un employé a été impliqué directement dans un accident ou un incident, ou lors de son retour au travail au terme d’un traitement pour alcoolisme ou toxicomanie.

L’arbitre souligne toutefois qu’Hydro-Québec ne prévoit pas de dépistage aléatoire. Dans ce contexte, il conclut qu’il n’est pas déraisonnable pour l’employeur de se réserver la possibilité de relever un employé de ses fonctions et d’exiger qu’il se soumette à un test de dépistage lorsqu’un gestionnaire possède des motifs raisonnables de croire à une contravention à la règle, particulièrement lorsque ces motifs reposent sur les signes et symptômes identifiés dans le guide de gestion.

En revanche, l’arbitre déclare invalide l’obligation imposée aux employés de divulguer spontanément un problème de dépendance. Selon lui, cette exigence porte atteinte au droit à la vie privée et va au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs de santé et de sécurité poursuivis par l’employeur.

[1]    Hydro-Québec et Syndicat des technologues d’Hydro-Québec, section locale 957, SCFP, 2026 QCTA 406 (Me Claude Martin).

20 octobre 2026

Qu’est-ce que la valeur écologique importante au sens de l’article 245 LAU ?

Dans le présent article, nous présenterons l’interprétation donnée jusqu’ici par les tribunaux de l’article 245 de la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme (ci-après « L.a.u. »), notamment en ce qui concerne, en particulier, la notion de « valeur écologique importante ». En particulier, il sera question des trois décisions suivantes : Le nouvel article 245 de la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme entrait en vigueur le 8 décembre 2023. Cet article déclaratoire prévoit notamment qu’une atteinte au droit de propriété par une municipalité n’engage pas une obligation d’indemnisation dans la mesure ou l’atteinte résulte d’un acte qui vise la protection d’un milieu qui a une « valeur écologique importante » et qui est réalisé en vertu de la L.a.u. L’expression « valeur écologique importante » n’est pas définie dans la Loi. Néanmoins, les décisions récentes nous indiquent que la qualification d’un milieu comme ayant une « valeur écologique importante » […]

29 juin 2026

Qui est un officier municipal ?

Dans un jugement rendu le 16 avril 2026, l’Honorable Gaétan Plouffe, J.M.Q. de la Cour municipale de la MRC de Montcalm rejette les accusations en lien avec 422 constats d’infraction visant des propriétés au Camping Domaine La Fierté dans la municipalité de Sainte-Julienne. 97 défendeurs sont ainsi acquittés des infractions reprochées. L’honorable juge Plouffe considère non recevable en preuve les rapports de l’entreprise externe mandatée par le conseil de la municipalité pour effectuer les inspections. Ainsi, il déclare invalide, inopérante et ultra vires la résolution de la municipalité décernant à l’entreprise Amerispec le mandat de réaliser les inspections au Camping Domaine La Fierté et leur accordant le statut d’officier municipal. En effet, à l’issue de son analyse, le juge conclut que l’entreprise mandatée par la municipalité n’est ni un employé ni un fonctionnaire au sens des articles 25 et 492 du Code municipal. Dans un communiqué de presse publié le […]